Бодхичарьяаватара глава 9 строфа 15

Строфа 9.15 тиб.

གང་ཚེ་འཁྲུལ་པའང་ཡོད་མིན་ན། །

སྒྱུ་མ་གང་གིས་དམིགས་པར་འགྱུར། །

གང་ཚེ་ཁྱོད་ལ་སྒྱུ་མ་ཉིད། །

མེད་ནའང་དེ་ཚེ་ཅི་ཞིག་དམིགས། །

Перевод Урбанаевой И.С.

А если прервать продолжение причин и условий,

То [это] не возникает даже как нечто относительное

[Опровержение воззрения Виджнянавады (Читтаматры)]

[Возражение:] В то время как является несуществующим даже заблуждение,

Как [может] восприниматься иллюзия?

Перевод Жиронкиной Ю.С.

Но если отсечь совокупность условий,

То не может возникнуть даже относительной реальности.

“Но если заблуждений [иллюзорного ума] не существует,

Кем постигается иллюзия?”

Машинный перевод

Но когда причинный поток прерывается,

Даже относительные явления не появляются.

«Если даже то, что обманывается, не существует,

Что это», — спросите вы, «то, что видит иллюзию?»

Комментарий Кхенпо Кунпела

Если поток причин, которые приводят к различным явлениям, не прерывается, не будет прекращения ни сансары, ни магических проявлений. Но если прерван континуум причин, их следствия не проявятся даже на относительном уровне. И если они не проявляются на относительном уровне, нет нужды говорить об [их проявлении на] конечном уровне. Поэтому для тех, кто посредством мудрости осознания отсутствия себя искореняет невежество вместе с его семенами, нет возврата в сансару, поскольку для этого нет дальнейшей причины. Рождение Будды в этом мире не было сансарическим событием. Именно посредством силы изначальной мудрости и сопутствующих условий его устремлений и сосредоточений Будда проявил деяния, которые были подобны магической иллюзии, при этом ни разу не отступая от дхармадхату.

5. Опровержение возражений читтаматринов

Истинные аспектисты, подразделение школы читтаматры, говорят, что все вещи, которые кажутся реальными — будь то во внешней или внутренней сфере — подобны оптическим иллюзиям или снам. Они не имеют реальности вне ума. Наше восприятие физической среды, ментальных состояний и других существ обусловлено созреванием различных специфических привычных тенденций. Поэтому, даже если внешние вещи не существуют, сам ум существует; и даже во сне он воспринимает объекты, такие как цвет. Как, спрашивают они, могут мадхьямики говорить, что внешние объекты — это просто иллюзии и не существуют, а затем говорить, что сам заблуждающийся ум также не существует? Ибо если он не существует, что это (поскольку ума нет) то, что наблюдает иллюзорный объект? Мадхьямики отвечают тем же аргументом.

Комментарий Мипама Ринпоче

Это неправда. Существует разница между нирваной, которая является естественной, совершенно чистой природой [явлений], и нирваной, которая является свободой от случайного осквернения. Если поток причин, приводящих к их соответствующим следствиям, не разорван, то нет конца сансаре и, если на то пошло, нет конца иллюзорным, магическим проявлениям. Но если континуум причин разорван, то их следствия не возникнут даже на относительном, не говоря уже о конечном, уровне. Поэтому для тех, кто посредством мудрости осознания отсутствия себя полностью искоренил невежество и его семена, которые являются причинами рождения в сансаре, не может быть возврата в сансару, поскольку для этого нет причины. Рождение Будды в мире и все другие события его жизни не были сансарическими явлениями. Именно благодаря силе своей изначальной мудрости и сопутствующим условиям своих стремлений и сосредоточений и т. д. Будда демонстрировал деяния, которые были подобны магическому представлению, при этом никогда не отступая от дхармадхату.

6. ОПРОВЕРЖЕНИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ ЧИТТАМАТРИНОВ

7. ОПРОВЕРЖЕНИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ ИСТИННЫХ АСПЕКТАРИАНЦЕВ (подшкола Йогачары Сатьякаравада)

Виджнянавадины говорят, что все, что кажется реальным, будь то во внешнем мире или внутри себя, подобно оптической иллюзии или сну. Оно не имеет реальности вне ума. Восприятие физической среды, ментальных состояний и тел обусловлено созреванием отдельных внутренних привычных тенденций. Поэтому, хотя внешние вещи не существуют, ум существует; и даже во сне он воспринимает такие объекты, как синий цвет и т. д. Как, спрашивают они, мадхьямики могут говорить, что внешние объекты являются всего лишь иллюзиями и не существуют, а затем говорить, что заблуждающийся ум также не существует? Ибо если разум не существует, то что же является иллюзорным объектом, наблюдаемым — поскольку разума нет? Мадхьямики используют тот же аргумент в ответ.

Комментарий Перри Шмидт-Лейкеля

Следующие девять стихов Шантидева посвящает ее обсуждению. Его возражения основаны на двух взаимосвязанных аргументах. Во-первых, если Йогачарин предполагает, что разум — единственная истинная реальность, каков тогда точный статус иллюзии? Если иллюзия отлична от ума, иллюзия не реальна и, следовательно, не является существующим объектом, который может быть воспринят. Если же иллюзия не отлична от ума, то аргумент о том, что нужно постулировать нечто отличное от иллюзии, ум, как воспринимающий иллюзию, рушится (ст. 15б-17а). Более того, проблема приводит к неразрешимому парадоксу: если ум постулируется как единственная истинная реальность, и если иллюзия - это то же самое, что и ум, иллюзия, по определению, была бы чем-то реальным и, таким образом, больше не была бы иллюзией. Но если бы иллюзия была реальностью сама по себе, чем-то, что существует как иллюзия, неиллюзорный ум не был бы единственной истинной реальностью.