Бодхичарьяаватара глава 9 строфа 3

Строфа 9.3 тиб.

དེ་ལ་འཇིག་རྟེན་རྣམ་གཉིས་མཐོང་།།

རྣལ་འབྱོར་པ་དང་ཕལ་པ་འོ།།

དེ་ལ་འཇིག་རྟེན་ཕལ་པ་ནི།།

རྣལ་འབྱོར་འཇིག་རྟེན་གྱིས་གནོད་ཅིང་།།

Перевод Урбанаевой И.С.

В этом отношении воспринимаются два вида мира - [Мир] йогинов и [мир] обычных существ. Что касается мира обычных существ, То он является ущербным в сравнении с миром йогинов.

Перевод Жиронкиной Ю.С.

В этой связи люди делятся на два вида: Йогинов и обычных людей. Представления обычных людей Опровергаются [опытом] йогинов.

Машинный перевод

В свете этого в мире наблюдаются два типа людей:

Те, кто обладает йогическим пониманием, и обычные люди.

В этом отношении взгляды обычных людей

Подрываются йогами, которые сами находятся в мире

Комментарий Кхенпо Кунпела

4. Относительно тех, кто устанавливает две истины

[стих 3] Что касается понимания двух истин, то можно найти два класса или группы мирских людей. Есть (буддийские) йоги, которые пока еще являются мирскими существами¹, но которые обладают качествами шаматхи и випашьяны; и есть обычные мирские люди, которые не имеют этих качеств. И внутри категории обычных людей есть те, кто не склонен к философскому исследованию, и те, кто склонен. Первые — это люди, которые неявно верят, что их «я» — это неизменная реальность. Они рассматривают свои тела как единые, единые целые, а свои умы — как постоянные сущности. Последние — это философы, излагающие небуддийские принципы, которые, хотя их очень много, все могут быть отнесены к двум категориям: этернализм и нигилизм. Утверждение существования вечного «я» и первичной субстанции является примером этернализма. Отрицать существование прошлых и будущих жизней и кармический закон причины и следствия — это то, что мы называем нигилизмом. Однако все такие теории последовательно опровергаются мирскими йогами буддийской традиции, которые учат, что тела являются совокупностями частей, а не целыми и отдельными сущностями, и что ум непостоянен, это процесс постоянного изменения. Аргументы, опровергающие теории этернализма и нигилизма, будут объяснены в свое время. Буддийские йоги, которые все еще являются мирскими существами, со своей стороны классифицируются в соответствии с четырьмя различными школами догматов. Первая — это школа вайбхашиков (школа шраваков). Они принимают существование внешних объектов, но отвергают идею о том, что сознание может познать себя. Их система имеет много отличительных черт, например, утверждение о пяти основах объектов познания, существование прошлого, настоящего и будущего как реальных (субстанциальных) сущностей и убеждение в том, что, помимо одновременного познания внешними вещами посредством чувств, разум не знает ни объектов, ни самого себя.²

Способ вайбхашики постулировать две истины заключается в следующем. В Абхидхармакоше говорится, что:

Когда объекты уничтожены или мысленно расчленены,

От них не остается ничего, что ум мог бы распознать.

Такие вещи относительны, как вода

Или как сосуды. Все остальное — конечно.

Значение этого в том, что физические объекты могут быть раздавлены и уничтожены, например, молотком, тогда как такие вещи, как визуальное сознание, могут быть расчленены ментальным анализом [до такой степени, что больше не будут пониматься как таковые]. Грубые объекты, подобные этим, которые могут быть раздавлены или рассеяны, имеют относительное существование. Напротив, наименьшая составляющая материальной формы, а именно, бесконечно малая безчастная частица, и самая короткая составляющая сознания, а именно, неделимый момент — ни один из которых не может быть уничтожен или разделен — считаются имеющими конечное существование. Эти идеи разделяют как вайбхашики, так и саутрантики. Саутрантики³ (вторая школа шраваков по принципам) утверждают существование внешнего объекта и самопознающего ума. Их отличительные принципы заключаются в том, что экстраментальные объекты скрыты ментальными объектами, что неассоциированные факторы обусловливания⁵ являются просто названиями, и что нирвана — это не-вещь (без реального существования). Неассоциированные факторы обусловливания и нирвана для них — просто вменения. Они утверждают, что ум является как самопознающим, так и объектопознающим.

И в контексте этих двух истин, когда саутрантики говорят об относительном, они [проводят дальнейшее различие и] говорят, как подробно описано в "Праманаварттике":

Все, что функционально.

Здесь приписывается конечное существование;

Остальное существует лишь относительно.

Первое, как мы говорим, носит конкретный, а второе - общий характер.

Другими словами, все специфически характеризуемые явления (как ум, так и материя), которые являются функциональными или причинно обусловленными, определяются как конечные; все, что не является причинно обусловленным и в целом характеризуется как относительное. Для саутрантиков «собственные характеристики» (rang mtshan; svalakṣana), «вещь» (dngos po; vastu), «непостоянное» (mi rtag pa), «функциональное или причинно эффективное» (don byed nus pa)⁶ и «конечное [абсолютная истина]» (don dam) имеют одно и то же значение. В отличие от них «общеохарактеризованные явления» (spyi mtshan)⁷, «не-вещь» (dngos med), «постоянный» (rtag pa), «нефункциональный или причинно неэффективный» (don byed mi nus pa) и «относительный» (kun rdzob) также являются синонимами. Некоторые из этих выражений, которые, казалось бы, согласуются с терминологией Вайбхашики, на самом деле подрывают догматы последней. Однако обе школы утверждают, что неделимые частицы материи и мгновения сознания являются конечной истиной; в этом их опровергают читтаматрины, составляющие третью философскую школу.

Читтаматрины отвергают существование внешних объектов, но утверждают конечную реальность самопознающего сознания. Они опровергают теорию вайбхашиков и саутрантиков относительно конечного существования бесконечно малой безчастной частицы такими аргументами, как аргументы достопочтенного Васубандху:

Если шесть частиц соединяются в одну,

Это безчастное приобретает шесть частей.

Если все эти шесть частиц совпадают,

Тогда даже собрания становятся одной частицей.

Если одна частица находится в контакте с шестью другими частицами, сверху, снизу и в четырех направлениях, вопрос заключается в следующем: имеет ли центральная частица части или нет? Если у нее есть части, так называемая безчастная частица делится на шесть. Если у нее нет частей, то сколько бы частиц мы ни собрали, результатом всегда будет только одна безчастная частица, и даже грубые скопления, такие как горы, будут сведены к одной частице. Частицы никогда не могли бы производить протяженные объекты, и явления не могли бы существовать. Таким образом, Васубандху опровергает теорию неделимых частиц.

Читтаматрины также отвергают точку зрения, что внутренний ментальный наблюдатель, то есть неделимый момент сознания, является высшей истиной. Ибо вопрос заключается в следующем: в ментальной деятельности познания слогов ОМ АХ ХУНГ, имеют ли два последовательных момента сознания, которые знают ОМ и АХ, контакт друг с другом или нет? Если между ними нет контакта и они разделены бессознательностью, то из этого следует, что нет связи между последовательными моментами познания, и, следовательно, нет такой вещи, как продолжение осознания. Однако, если есть контакт между моментами сознания, вопрос в том, есть ли у этих моментов сегменты, некоторые из которых соприкасаются, а другие нет? Если есть такие сегменты, это означает, что у момента сознания, который знает ОМ, есть первая часть, которая не соприкасается с сознанием АХ, и вторая часть, которая соприкасается. И аналогично, есть первая часть сознания АХ, которая соприкасается с сознанием ОМ, и вторая часть, которая не соприкасается. Таким образом, в общей сложности учитываются четыре части. Другими словами, есть пролиферация (размножение путем новообразований), и, следовательно, нет такой вещи, как неделимое мгновение. Опять же, если у моментов нет частей, из которых некоторые соприкасаются, а некоторые нет, то все моменты становятся идентичными, и в итоге мы приходим к таким ошибкам, как утверждение неизменного сознания, которое не разделено на более ранние и более поздние моменты.

Следовательно, читтаматрины говорят, что все, что кажется внешним объектом, на самом деле появляется только в уме и не существует больше нигде. Поэтому все явления называются умом, как лошади и быки, которых мы видим во сне. Что касается самого ума, то только самопознающее, самоосвещающее сознание, лишенное двойственности субъекта и объекта, постулируется как окончательное.

В этой традиции две истины постулируются следующим образом. Все объекты знания учитываются в трех природах: вмененной, зависимой и полностью существующей. «Вмененный» относится к явлениям, которые появляются в соответствии с разделением субъекта и объекта. Это относительная истина. «Зависимый» относится к недвойственному сознанию за пределами субъекта и объекта. Это, в соответствии с тем, как оно проявляется [в ментальных событиях или факторах (sems byung)], относительно. Однако в соответствии с тем, как оно есть само по себе, оно является «субъектным окончательным» (chos can don dam). «Полностью существующий» указывает на чистую и простую окончательную истину. Следовательно, читтаматрины приписывают истинное существование самопознающему уму, и эта позиция опровергается аргументами мадхьямиков, как будет показано в дальнейшем.

Мадхьямака составляет четвертую школу и не приписывает высшую реальность ни внешним объектам, ни самопознающему уму. Мадхьямики говорят, что все познаваемые явления по своей природе находятся за пределами концептуального построения; они являются объединением двух истин; они равны. По этой причине Мадхьямика является высшей и значительно превосходит другие системы догматов. В зависимости от остроты, с которой исследуются две истины, Мадхьямики делятся на две подгруппы: Сватантрики и Прасангики.

Мадхьямика имеет два способа постулирования двух истин. Первый заключается в изучении конечного статуса [явлений]. Согласно этому методу, то, как явления появляются, является их относительной истиной; то, как они на самом деле являются, является их конечной истиной. Второй метод заключается в изучении относительного статуса, способа появления явлений. Когда субъект и объект появляются таким образом, что существует несоответствие между тем, как они появляются, и тем, как они есть на самом деле, это относительная истина. Напротив, когда субъект и объект проявляются в соответствии с тем, как они есть на самом деле, это и есть высшая истина. Недостатки систем низших догматов можно суммировать следующим образом. Две школы шраваков, вайбхашика и саутрантика, имеют два основных недостатка. Что касается относительного уровня, они озабочены собой. Что касается высшего уровня, они приписывают абсолютную реальность неделимой материальной частице и неделимому мгновению сознания. Читтаматрины говорят, что самопознающий, самоосвещающий ум является высшей истиной. Наконец, сватантрика-мадхьямики настаивают на разделении двух истин.

Примечания

¹ В случае буддийских практиков выражение «мирское существо» относится к тем, кто еще не достиг пути видения Махаяны.

² Согласно вайбхашикам, именно зрительный орган непосредственно воспринимает свой объект (материальная вещь воспринимает другую материальную вещь); зрительное сознание просто сопровождает этот процесс восприятия. Затем концептуальное сознание идентифицирует воспринимаемую форму. Поскольку три фактора (объект, орган чувств и сознание) действуют одновременно, между ними нет причинно-следственной связи.

³ Несомненно, стремясь к простоте, Кхенпо Кунпел не упоминает здесь о том факте, что школа саутрантика обычно делится на две подгруппы: саутрантики, следующие писаниям (lung gi rjes ’brang gi mdo sde pa), и саутрантики, следующие рассуждениям (rigs kyi rjes ’brang gi mdo sde pa). Саутрантики, следующие писаниям, возможно, так называются потому, что, строго придерживаясь сутр, они сократили число писаний, считающихся подлинными, низведя семь разделов Абхидхармы (принятых вайбхашиками как слово Будды) до уровня шастр, составленных архатами (Шарипутра и т. д.). Однако их философская позиция, по-видимому, не сильно отличалась от позиции вайбхашиков в том, что они считали неделимое мгновение ума и частицу материи высшими истинами, а протяженные объекты — лишь относительно существующими.

⁴ Согласно рассуждениям саутрантиков, внешние объекты, хотя и существуют, познаются посредством ментальных аспектов, которые они отбрасывают на ум (подобно отражениям в зеркале). Только аспект, который сам по себе является ментальным по своей природе, ум познает непосредственно. Хотя между ними существует причинно-следственная связь, говорят, что внешний, нементальный феномен «скрыт» ментальным аспектом, который, по необходимости, встает между ним и познающим умом.

⁵ ldan min ’du byed (viprayukta saṁskāra); подраздел скандхи обусловливающих факторов; факторы, не связанные ни с умом, ни с формой (например, непостоянство, непрерывность, приобретение).

⁶ Это определение вещи (dngos po). В Школе Великого Изложения (вайбхашика) даже постоянные явления обладают способностью выполнять функцию, например, несоставная способность пространства позволять размещение или перемещение объектов. В Школе Сутры (саутантрика) и выше наличие способности выполнять функцию относится к функции создания эффектов, и, таким образом, ссылка делается только на непостоянные явления. (Хопкинс)

⁷ Общеохарактеризованные явления - явления, которые в конечном итоге не способны выполнять функцию, например, пространство.

Комментарий Мипама Ринпоче

Комментарий на следующую строфу >>>