Бодхичарьяаватара глава 9 строфа 16

Строфа 9.16 тиб.

གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་དུ་གཞན་ཡོད། །

རྣམ་པ་དེ་ནི་སེམས་ཉིད་ཡིན། །

གང་ཚེ་སེམས་ཉིད་སྒྱུ་མ་ན། །

དེ་ཚེ་གང་ཞིག་གང་གིས་མཐོང་། །

Перевод Урбанаевой И.С.

[Ответ:] В то время, как [для тебя) даже иллюзиях не существует [как реальный объект],

Что [ты] воспринимаешь?

Перевод Жиронкиной Ю.С.

Если для тебя иллюзии не существует,

Что же тогда постигать?

Даже если иллюзия — аспект самого ума,

Она обладает иной формой бытия.

Машинный перевод

Но если для вас эти самые иллюзии не имеют бытия,

Что же, в самом деле, там должно быть воспринято?

«Но у объектов есть другой способ бытия», — скажете вы,

«Этот самый способ — не что иное, как сам разум».

Комментарий Кхенпо Кунпела

Если, говорят они, читтаматрины утверждают, что иллюзорный объект не имеет реальности, то, даже если они утверждают, что сам разум существует, что может быть воспринято? Ибо если один из двух полюсов, субъект или объект, отсутствует, то восприятие невозможно. Однако читтаматрины отвечают, что, согласно их теории, вещи не считаются полностью несуществующими. Они подобны объектам, например, лошадям или быкам, видимым во сне. Вместо материального объекта разум воспринимает на его месте ментальный объект. Этот воспринятый аспект, по-видимому, является внешней вещью, но на самом деле является самим разумом, а не чем-то экстраментальным.

Комментарий Мипама Ринпоче

Но, говорят мадхьямики, если читтаматрины утверждают, что иллюзорный объект не имеет реальности как внементальная вещь, то, даже если они утверждают, что ум существует, какой объект он может наблюдать? Ибо если отсутствует либо наблюдаемый объект, либо наблюдающий субъект, наблюдение невозможно. [Истинные аспектарии Читтаматры] отвечают на это, говоря, что в их традиции внешние объекты не считаются полностью несуществующими. Как и в случае с лошадьми и волами, увиденными во сне, ум воспринимает не материальный объект, а ментальный объект. Этот воспринимаемый аспект, по-видимому, является внешней вещью, но на самом деле это сам ум, а не что-то внементальное.

Комментарий Перри Шмидт-Лейкеля

Во-первых, если Йогачарин предполагает, что разум является единственной истинной реальностью, каков тогда точный статус иллюзии? Если иллюзия отличается от разума, иллюзия не реальна и, следовательно, не является существующим объектом, который может быть воспринят. Если, однако, иллюзия не отличается от разума, аргумент о том, что нужно постулировать нечто отличное от иллюзии, разум, как воспринимающий иллюзию, рушится (ст. 15б-17а). Более того, проблема приводит к неразрешимому парадоксу: если разум постулируется как единственная истинная реальность, и если иллюзия является тем же самым, что и разум, иллюзия, по определению, была бы чем-то реальным и, таким образом, больше не была бы иллюзией. Но если бы иллюзия была реальностью сама по себе, чем-то, что существует как иллюзия, неиллюзорный разум не был бы единственной истинной реальностью (ст. 27).