Бодхичарьяаватара глава 9 строфа 8

Строфа 9.8 тиб.

རྣལ་འབྱོར་ཀུན་རྫོབ་ཉེས་མེད་དེ། །

འཇིག་རྟེན་ལ་ལྟོས་དེ་ཉིད་མཐོང་། །

གཞན་དུ་བུད་མེད་མི་གཙང་བར། །

ངེས་རྟོགས་འཇིག་རྟེན་གྱིས་གནོད་འགྱུར། །

Перевод Урбанаевой И.С.

[Ответ:] Относительная истина йогинов - безошибочна:

Опираясь на мир, они воспринимают таковость.

В противном случае, их представление о том,

Что женское тело является нечистым, вступает в конфликт с миром

Перевод Жиронкиной Ю.С.

В относительной истине йогинов нет противоречий,

Ибо по сравнению с обычными людьми они [лучше] познали реальность.

В противном случае, обычные люди могли бы опровергнуть

Убежденность [йогинов] в нечистоте женского тела.

Машинный перевод

Ибо мгновенность для йогов относительна,

А для мирских существ - конечна.

Если бы было иначе, обычные люди

Могли бы обвинить йогов в телесной нечистоте.

Комментарий Кхенпо Кунпела

[стих 8] Следовательно, возражение, упомянутое выше, что мгновенность не учитывается ни в одной из двух истин, разрешается. В отношении обычных людей, которые воспринимают вещи как постоянные и неизменные, прозрение йогов в мгновенность представляет собой своего рода конечную природу в границах обыденного. В противном случае, если бы не было разницы между тем, как йоги и обычные люди понимают, как обстоят дела на относительном уровне, из этого следовало бы, что ясное прозрение нечистоты человеческого тела тем, кто медитирует на уродстве, может быть признано недействительным обычными людьми, которые воспринимают его как чистое, — поскольку понимание природы вещей обеих сторон будет на одном уровне. Таким образом, в то время как прозрение йогов в нечистоту тела делает недействительным обычное восприятие чистоты тела, само это прозрение не может быть признано недействительным.

Но если, скажут шраваки, все явления нереальны и являются всего лишь иллюзиями, то и сам Будда тоже иллюзия. Если это так, то как можно было обрести заслугу, делая ему подношения?

Комментарий Мипама Ринпоче

[Буддисты], которые принимают реальность внементальных объектов, думают, что формы и другие вещи должны существовать истинно, потому что Будда говорил о феноменальных основах (совокупностях, элементах и полях чувств); и он также сказал, что совокупности имеют характер мгновенности. Но когда наш Учитель говорил таким образом, он думал только о том, как вещи проявляются. Его целью было постепенно привести мирских существ, которые еще не могли понять пустоту, к истинному смыслу; и с этой целью он говорил о вещах так, как будто они существуют. Как сказано:

Будда говорил о «я» и «моем» —

Он учил согласно необходимости.

Точно так же с совокупностями, элементами, полями чувств:

Он говорил обо всех них согласно необходимости.

Однако его истинный смысл был в том, что в конечном счете агрегаты и так далее не имеют такого мгновенного бытия. Ибо они сами не установлены ни в единственном, ни во множественном числе. Невозможно, чтобы что-то, не имеющее ни начала, ни прекращения, было установлено как мгновенное. На это шраваки отвечают, что если мгновенность не является высшей истиной, и поскольку противоречие постулировать ее как относительное, то из этого следует, что ее нельзя объяснить в рамках двух истин. Причины, по которым противоречиво классифицировать мгновенность как относительную, предоставлены, говорят они, как рассуждением, так и писанием. Прежде всего, относительное определяется как то, что обычно доступно каждому; это область наивных, обычных существ. Мирские люди думают, что горшок остается единой постоянной вещью с утра до вечера. Они не придерживаются доктрины мгновенности. Поскольку они не могут воспринимать мгновенность, мгновенность не может быть относительной. Во-вторых, продолжают шраваки, разве сам Владыка не сказал, что видеть преходящее — значит видеть истинную природу вещей?

Ответ в том, что когда мирские существа видят материальные вещи (вазы и тому подобное) как постоянные, факт в том, что хотя такие вещи не являются постоянными, существа обманываются, воспринимая их таким образом иллюзией, созданной посредством возникновения ряда различных сущностей, которые выглядят одинаково. Вот почему неразличающие умы мирских существ не осознают, что вещи преходящи. Напротив, йоги, которые размышляют о реальном способе существования явлений на условном уровне (tha snyad kyi gnas tshul), видят и устанавливают их преходящую природу. Но поскольку это фактически относится к способу, которым явления появляются на относительном уровне, проблема преходящести, не учтенной в двух истинах, решается. Ибо только в сравнении с тем, как умы обычных мирских людей цепляются за постоянство, восприятие преходящести вещей означает восприятие их настоящей природы. Это просто понимание того, как конституируются обычные явления.¹ Если бы это было иначе, не было бы никакой разницы между видением и невидением фактической истины относительно любой другой мирской материи. И из этого следовало бы, что способ, которым мирские существа воспринимают человеческое тело как чистое, сводит на нет определенное осознание того, что оно нечисто, со стороны тех, кто медитирует на отталкивающих аспектах физического существования. Ибо в самом уме нет критерия для различения между видением и невидением того, что есть на самом деле.² Поэтому, в то время как восприятие [медитирующими] того, что тело нечисто, сводит на нет веру в то, что оно чистое, оно никогда не может быть сведено на нет в ответ. Поэтому, в то время как прозрение [йогов] в нечистоту тела сводит на нет восприятие чистоты тела, само это прозрение не может быть сведено на нет.

Примечания

¹ С точки зрения Махаяны, мгновенность — это просто природа вещей, которые появляются на относительном уровне. Тот факт, что мгновенность обычно не воспринимается, не означает, что это конечный статус явлений. Обычные существа не могут обнаружить ее из-за тупости своих чувств. Они верят, что вещи постоянны, потому что они введены в заблуждение оптической иллюзией, созданной быстрой сменой подобных сущностей, которая формирует конституцию феноменального явления. Эта мгновенная замена, которая есть не что иное, как тонкое непостоянство явлений, однако, распознается йогами как посредством тщательности их размышлений, так и посредством утончения их чувственных способностей. Таким образом, как фундаментальная характеристика феноменального явления, мгновенность является частью относительной истины.

² Другими словами, для ума в изоляции, то есть безотносительно к внементальным фактам, одно мнение так же хорошо, как и другое.